Accelerating Europe’s Biotech Revolution
European Biosolutions Coalition As the global race for biosolutions intensifies, Europe is at a critical crossroads, and I am deeply concerned about the future of our continent’s biotech industry. While countries like China and the United States rapidly advance their biotech industries, Europe’s slow and not up-to-date regulatory system poses a significant risk to maintaining our leadership. With recent global events and tariffs shaking global trade, immediate action is required to ensure our bio-companies thrive. We need a bold and broad EU Biotech Act to boost competitiveness, accelerate the green transition, and enhance European self-reliance.
Biotechnological solutions – we call them biosolutions – can meet global needs by boosting food production and enabling sustainable industrial processes. A McKinsey report highlights that advanced biotechnology could generate up to US$1trillion in global economic value over the next 15 years. The biosolutions industry supports over 700,000 jobs in Europe, strengthening sustainable supply chains and a circular economy.
However, biosolutions in Europe face fragmented regulatory regimes that hinder companies from scaling efficiently. They lack funding opportunities and encounter lengthy approval processes, which dishearten many firms. Addressing regulatory inefficiencies and enhancing strategic investments is necessary to secure our competitive edge – and there is no time to waste.
Three critical areas need immediate attention to help Europe’s biotech sector thrive:
1. Our regulatory processes are the slowest worldwide, adhering to outdated legislation, impairing our competitiveness. Reforming these frameworks is crucial to unleashing Europe’s innovative potential.
2. Second, strategic investment is vital to scaling biosolutions beyond pharmaceuticals.
Investing in biomaterials can lead to groundbreaking products like biodegradable silk. We must ensure financing is accessible and avoid barriers that hinder investments.
3. Third, prioritising biosolutions within EU industrial policy will accelerate the shift to a bio-based economy and position Europe as a leader in sustainability. Advanced biotechnology can generate significant economic value, reduce CO2 emissions, and save water.
The need for action is undeniable. To solidify our role as a global leader in sustainability and innovation, Europe must embrace biosolutions by speeding up registration processes, ensuring accessible finance and infrastructure, and prioritising biosolutions in our industrial strategy. We must urge the European Commission, the European Parliament, and the EU Council to enact a bold and broad European Biotech Act to champion biosolutions as the cornerstone of our competitiveness and green transition.
Let setbacks become comebacks and seize this opportunity to lead the biorevolution for a sustainable future in Europe.
“losing your way”
kora_ra_123 - stock.adobe.com (Icon)There is probably a phrase for “losing your way” in every language in the world. Setting a spatial goal and achieving it has probably been an archaic matter since cavemen. The linguistic transfer to idealistic goals only came later.
Nowadays, in the age of anti-Social Media and Artificial Intelligence, this focus on survival still applies. In 2025, however, we unfortunately have to realise that almost all of media-covered) humankind has lost its way. A few old, stupid, religiously obsessed, power-greedy and money-hungry men have shifted the focus from the urgent repair of our spaceship Earth to atavistic wars that were long considered obsolete. Now the focus is no longer on protecting the biosphere, but on invest-ing in deadly weapons. I’m sure there’s an expression for this in every language in the world: it sucks!
Jubiläum ohne Jubel
BIOCOM AGEine Zeitschrift feiert ihr 30jähriges Bestehen. Es ist |transkript! Hurra, da müssen wir wohl irgendetwas richtig gemacht haben. Die Kollegen in Verlag und Redaktion sind zu Recht „stolz wie Bolle“, wie man in Berlin sagt. Doch zu so einer Erfolgsgeschichte gehören in einer Marktwirtschaft zwei Seiten. Also darf ich Ihnen, liebe Leser, für Ihre langjährige Treue danken. Ökonomisch sind es vor allem die Abonnenten und die Anzeigenkunden, die freie journalistische Arbeit finanzieren – ihnen gebührt ein besonders großes Dankeschön. In Zeiten von Tik Tok Trallala ist das keine Kleinigkeit.
Die nur verhalten fröhliche Überschrift oben hat ihren Grund aber nicht in einem Lamento über die sich verändernde Medienlandschaft, sondern ist inhaltlicher Natur. Hinter |transkript stand schon immer ein publizistisches Anliegen: die Biotechnologie als Kern einer industriellen Revolution voranzubringen, um Wirtschaft und Lebensstil global den natürlichen Gegebenheiten unseres Planeten anzupassen. Und genau da bleibt einem der Jubel dieser Tage im Halse stecken. Angesichts der derzeitigen Nachrichtenflut beschleicht einen das Gefühl, dass wir vor 20 oder 25 Jahren eigentlich schon weiter waren als heute.
Wie das? Schließlich hat die industrielle Revolution in dem früher „rot“ genannten Biotechnologiezweig auf ganzer Linie stattgefunden – heute sind die meisten Pharmainnovationen biotechnologisch. Aber wer weiß das schon?
Viel schlechter sieht es in der „grünen“ Biotechnologie aus. Molekulares Züchten mit CRISPR/Cas und Co. wird in Europa immer noch regulatorisch ausgebremst – tiefverwurzelt ist die Angst vor der „bösen“ Gentechnik in der breiten Bevölkerung. So wirkmächtig waren die Maisfratzen von Greenpeace vor dem Reichstag, einst auch Titelbild bei |transkript. Ähnlich die Lage bei den neuen genomischen Techniken (NGT) im Lebensmittelbereich: Bremsen und Hürden allerorten. Was in Deutschland im Koalitionsvertrag dazu steht, lesen Sie in |transkript.
Bei der industriellen Biotechnologie sieht es auch nicht besser aus. Einst wurde gesagt, dass die in 150 Jahren ausgefeilte Erdölindustrie neue Technologien durch ihre günstigen Preise ausbremst. Dann kam die Klimadiskussion und die Idee der CO2-Bepreisung – jetzt könnte die Biotechnologie entfesselt werden! Nur, wo sind die Angebote? Alles schimpft auf ausbleibende Skalierung und wartet auf Subventionen, aber wo bleibt die Großindustrie mit ihren Möglichkeiten? Die macht lieber weiter mit der Fossilwirtschaft, deucht einem. Und ein eigenes Kapitalmarktsegment für die Biotechnologie gibt es hierzulande nicht (mehr).
Wie ein Turbolader schieben uns alte Männer wie Putin, Xi oder Trump zudem dieser Tage wieder in die falsche Richtung. Natürlich müssen wir unsere Freiheit verteidigen, aber die Zielsetzung verändert sich. Nach einer brandneuen Studie des Umweltbundesamtes ist nur noch knapp die Hälfte der Deutschen (47%) der Meinung, Klima- und Umweltschutz sollten eine übergeordnete Bedeutung für die Energiepolitik haben (2022: 65%). Auch in Verkehr, Wirtschaft und Landwirtschaft geht der Studie zufolge der Anteil der Bürger zurück, die sich eine stärkere Berücksichtigung von Klima- und Umweltschutz wünschen. Damit verliert die ohnehin lahmende Biologisierung der Industrie weiter an Rückenwind. Deshalb feiern wir unseren Geburtstag nur kurz und machen stattdessen unverdrossen weiter.
Knowledge-based bioeconomy reloaded
Brain Biotech AGTo meet the goals of the European Clean Industrial Deal, we must
quickly transform our energy-intensive, fossil industries. Biotechnology provides the necessary toolbox, ranging from energy-saving biocatalysts for the chemical industry to climate-friendly production of animal feed and food proteins for more resilience, microbial recovery of rare critical materials, to the production of pharmaceutically active ingredients. Biotech applications ensure that we will meet the Sustainable Development Goals of the 2019 EU Bioeconomy Strategy – food security, sustainable use of natural resources, growing independence from fossil resources, and limiting climate change.
At the same time, we will strengthen Europe’s competitiveness and create new jobs. However, why are we not really closer to the “biologisation” of industries? Well, from a global perspective, in the EU we are not the fastest region in the world when it comes to supporting industrial transformation but the USA, with its Inflation Reduction Act, China, with huge investements in fermentation capacity and biotech, Singapore, with its ultra-fast approval of novel foods, and Brazil, with a clear strategy on how to move forward in the bioeconomy.
What we can learn from them is that they significantly support innovators on their way to industrial-scale biomanufacturing. Why is this so important? It is about investment costs in demonstration or production plants (CAPEX). Many biological production processes today are price-competitive with their petrochemical counterparts. This price competitiveness ends at the point where investments in new production plants are needed. CAPEX costs have killed many sustainable business cases. Thus, mforward thinking and time-limited strategic financing are needed. As Europe has not yet done so sufficiently, global players and start-ups are leaving Europe, taking advantage of funding opportunities abroad. An IPSEI (Important Project of Common European Interest) could be a tool for funding industrial transformation in the EU. However, we need more common financing tools to limit brain drain and keep value creation in Europe. In addition, harmonisation of approval processes, such as for proteins from precision fermentation, is necessary in Europe. In Singapore and the USA, companies receive approval four times faster than in the EU, without compromising food safety.
The key is to recognise and implement the economic and sustainability potential that biotechnology offers to both industry and consumers. If we use biotechnology in a smart way, coupling it with new technologies such as AI and machine learning for process monitoring, development, and the prediction of molecular features, Europe will be at the forefront of the bioeconomy value creation. After all, it was in Europe, under the German EU Presidency in 2007, that bioeconomy was launched with the groundbreaking paper “En Route to the Knowledge-Based Bio-Economy.” Let us make the bioeconomy a reality now and here – a Knowledge-Based Bio-Economy – reloaded for Europe and our economy!
Green Deal
What will be written in the history books about Mr Putin and Mr Trump in the future?
I would wager the following: ‘In the first half of the 21th century, these two elderly individuals were responsible for the catastrophic failure of the world’s leaders to focus on imminent climate change. Their backward-looking and self-serving policies were the cause of terrible damage to the biosphere.
Countless ecosystems have been irreversibly destroyed and many millions of people have died as a result.’ Today, it is completely open what will be written about Europe in this context. Either nothing at all, or: ‘Due to considerable pressure, the European states finally decided to go further.
With the realisation of the Green Deal, the United States of Europe became a shining example of responsible policy for a liveable future on this planet.’
Die Wahl der Qual
Die vorgezogene Bundestagswahl in Deutschland ist natürlich ein Thema erster Güte – vor allem im Hinblick auf Biotechnologie und Life Sciences. Unser Redakteur Thomas Gabrielzyk hat sich die Wahlprogramme diesbezüglich genauer angeschaut, seine Ergebnisse finden Sie in |transkript.
Die Frage „Was soll ich bloß wählen?“ hörte man in den Wochen vor dem Urnengang überall. Ich tröstete meine Bekannten dann immer mit der Hoffnung auf den „Wahl-O-Mat“, der in den zurückliegenden Jahren zumeist gute Einsichten lieferte. Kurz vor der Freischaltung lief im Fernsehen ein kurzes Portrait der zumeist jungen Menschen, die die Fragen zusammengestellt hatten. Das ließ meine Erwartungen noch höher steigen: Sind junge Leute doch mehr an der Zukunft interessiert als an parteipolitischem Gezänk mit dem Blick in den Rückspiegel.
Umso größer war meine Enttäuschung, als ich mich dann selbst durch die 38 Fragen quälte. Was war denn das? Nicht nur die Themenauswahl, sondern auch die Art der Fragen? Norbert Kersting, Professor für vergleichende Politikwissenschaft an der Universität Münster, erklärte es gut: Die vorgebliche Online-Entscheidungshilfe orientiere sich ausschließlich an den Positionen der Parteien, die diese zu den vorgegebenen Thesen abgeben. Daher also der merkwürdige Fokus der Fragestellungen – sie sollten offenbar nicht den Wähler zum Nachdenken bringen, sondern genau zu einer Partei passen. Die durch 38 geteilte Summe wird dann als Ergebnis ausgeworfen. Was für ein trauriger Rückschritt. In meinem Fall übrigens mit einem entsprechenden Ergebnis: Die Partei, der ich angeblich am nähesten stehe, würde ich niemals wählen – und kann das auch genau begründen.
Hinzu kommt, dass Themen, die nicht in Parteiprogrammen stehen, auch gar nicht vorkommen. Das ist besonders schmerzlich, denn schließlich war die Politik der vergangenen Jahre ja vor allem dadurch negativ geprägt, das die Parteien sich viel zu viel um die Interessen ihrer jeweiligen Klientel kümmerten – die wirklich wichtigen Fragen von Gegenwart und Zukunft des Gemeinwohls einschließlich Wirtschaft und Sicherheit aber vernachlässigten. Zumal die Bestellung von Führung durch den Kanzler zumeist in ein „Nö“ mündete.
So scheint es denn ein Kennzeichen dieser Zeit der unsozialen Medien zu sein, dass das „Staatsmännische“ (m/w/d) allerorten fehlt: der seriöse Blick auf das große Ganze über das Hier und Jetzt hinaus. Wäre dies anders, hätte vor allem die Bedrohung unserer Biosphäre durch den Klimawandel im Mittelpunkt des Wahlkampfes stehen müssen. Oder die Frage, wie wir mit der (leider aktuell notwendigen) Fehlallokation unserer finanziellen Mittel auf die Rüstung umgehen. Gutes Regieren bedeutet, auch Unpopuläres durchzusetzen. Auch eine positive Zukunftsvision mit der Biologisierung der Industrie fehlt. Leider!
The really very last word
One thing has to be said: there is a lot going on politically in the northern hemisphere.
Most of the governments from the coronavirus years in the democracies have now actually been replaced or are as good as replaced. Whether the new ones will be better remains to be seen. But, as we all know, there is magic in every new beginning – and the people under the war-mongering would-be tsar, the crocodile in the Middle Kingdom or the fat dictator in the starving part of Korea can only dream of this.
It’s just a pity that these and other obscurantists are holding us back from the two huge challenges of this century: the fight against climate catastrophe and the global decline in biodiversity. Is anyone else besides us drumming up support for the biologisation of our ‘civilisations’? Does really everything have to get absolutely bad before it can get better?
Golden age of engineered therapeutic antibodies
Curie.BioTherapeutic antibodies today represent a cornerstone of the treatment of various diseases including cancer, infectious, autoimmune, cardiovascular, haematological, metabolic, neurologic and ocular diseases, and make up a major proportion of blockbuster drugs with global sales of more than US$230bn in 2023.
Since the first approval of monoclonal antibodies more than 25 years ago, the field has seen the emergence of engineered antibodies, e.g. Fc-engineered antibodies, antibody drug conjugates (ADCs) and bispecific antibodies (bsAbs). Notably, as of today, 13 ADCs and 17 bsAbs have been approved by health authorities and already account for more than US$10bn and US$8bn in global sales, respectively.
It is important to note that bsAbs are increasingly being applied for the treatment of diseases beyond oncology. Based on the recent therapeutic progress, ADCs and bsAbs represent the fastest growing class of therapeutic antibodies in (pre-)clinical development and have been a major driver of deal-making in the biopharmaceutical industry in the past years. Interestingly, the first bispecific antibodies approved, catumxomab and blinatumomab, were originally developed by academic start-ups in Munich, Germany.
ADCs and bsAbs continue to be an attractive area of research for innovative biotech companies due to the availability of technologies allowing a comparably rapid identification and optimisation of development candidates, the progress made with the manufacturing of complex molecules, and the generally favourable clinical development success rates for therapeutic antibodies. BsAbs are particularly attractive from a conceptual point of view, as they allow the mediation of completely novel mechanisms of action for the therapy of various diseases that cannot be achieved with conventional monospecific antibodies.
This includes, for example, the recruitment and engagement of immune cell subsets for tumour cell killing, e.g., with T-cell engagers, mimicking of blood coagulation factors, dual-targeted bispecific ADCs with selectivity for defined cancer types, cis-targeting of T-cell subsets with dual checkpoint inhibitors or cytokines, degradation of cell surface proteins, transport of antibodies across the blood-brain-barrier, triggering of cytokine receptors with cytokine mimetics or activation mechanisms that can switch bsAbs on/off in the tumour microenvironment to prevent undesired peripheral toxicities, and many more.
It is amazing to see how researchers after 50 years of antibody engineering continue to come up with novel and ingenious solutions to tackle therapeutic challenges and to observe how novel methods like single-cell sequencing, proteomics, cryo-EM, machine learning and artificial intelligence help to further accelerate therapeutic innovation.
Given all this progress and the diversity of ideas pursued in biotech companies and biopharmaceutical industry, I firmly believe that the golden age of engineered antibodies and their use for synthetic biology is only about to start. Their potential is beyond our imagination.
Wollen, können, durchhalten
So ein Editorial ist ja immer auch eine Momentaufnahme, liebe Leser. Dass sich speziell in diesem Jahr die Momente der miesen Stimmung aneinanderreihen, ist wirklich traurig. Deshalb fange ich mal mit zwei positiven Hinweisen an.
In diesem Heft finden Sie garantiert mindestens zwei große Geschichten, die vom Wollen, Können und Durchhalten zeugen. Dabei schimmert durch, dass der menschliche Erfindungsreichtum vielleicht doch noch rechtzeitig die Rettung unserer Biosphäre ermöglichen könnte.
Der erste Bericht ist unsere Titelgeschichte von Georg Kääb: Ein Blick in die Zukunft der Firma BioNTech mit außerordentlich interessanten Aussichten und auch einer Rückschau, auf welchem geistigen Fundament der heutige Weltkonzern erbaut wurde.
In dem zweiten Bericht beschreibt Thomas Gabrielczyk, wie es kommt, dass wir demnächst tatsächlich einen durch Fermentation hergestellten Weichkäse aus Pilzen im Supermarkt kaufen werden können – allen Zulassungsrestriktionen zum Trotz.
In den vergangenen fast drei Jahrzehnten habe ich an dieser Stelle regelmäßig darüber gewettert, dass es keinen Nobelpreis für Biologie gibt – weder vom Herrn Alfred selbst gestiftet noch von einer anderen Organisation. Dass wird meines Erachtens der Bedeutung der modernen Biologie nicht gerecht.
Aber! In diesem Jahr habe ich irgendwo erstmals einen tröstlichen Gedanken gelesen: Wer als Wissenschaftler scharf auf einen Nobelpreis ist, sollte tunlichst Biologe werden. Denn als solcher hat er beste Chancen, in gleich zwei Kategorien zum Zuge zu kommen: in Medizin/Physiologie und in Chemie. In diesem Jahr traf das ganz mustergültig zu.
Die sonstige Lage ist natürlich weiterhin mies. Wohin man auch schaut: wirtschaftlich Rezession, politisch grausame Kriege, durchgeknallte Autokraten, verblendete Theokraten – die rationalen Demokraten wurden wenigstens durch den Nobelpreis für Wirtschaft getröstet. Die exzellente Forschung der drei Gewinner bestätigt den gesunden Menschenverstand: Die Flüchtlinge ziehen natürlich nicht nach Russland, China oder Nordkorea, sondern in die freiheitlichen Demokratien vor allem in Europa oder Nordamerika. Doch auch dort stehen die Systeme unter Druck.
Es ist sehr beunruhigend, dass die Mutter aller Probleme, die Klimakatastrophe, immer mehr in den Hintergrund gedrängt wird. Monsterstürme in den USA, Überschwemmung und Bergstürze in Europa, ein fast ausgetrockneter Amazonas in Südamerika, Wiederaufflammen von Hungersnöten in Afrika – wieviel Warnungen brauchen wir noch? Die Natur schwindet weltweit. Der Vogelbestand ist hierzulande in den vergangenen 37 Jahren um die Hälfte zurückgegangen. Dafür ein neuer Rekord: Noch nie gab es in Deutschland 49,1 Millionen Autos, 580 Autos pro 1.000 Einwohner.
Größte Sorge der Jungen ist laut der jüngsten Shell-Studie nicht mehr der Klimawandel oder die Umweltverschmutzung, sondern der Krieg. Dank Putin & Co. verlieren wir wertvolle Zeit. Auch Regierungen haben angesichts der ökologischen Lage vielfach völlig irre Prioritäten. Sigmar Gabriel erinnerte dieser Tage in der FAZ an einen Ausspruch von Kurt Schumacher: „Politik beginnt mit dem Betrachten der Wirklichkeit.“ Ach, wäre das schön.